網(wǎng)友敲窗雨在我的博文后面留言：“今天又在電視上聽(tīng)一些所謂的中醫(yī)學(xué)家將養(yǎng)生(CCTV2 健康之路)，什么性溫性涼，古代諺語(yǔ)，古書(shū)云，古代醫(yī)學(xué)家說(shuō)，本草綱目等等都用上了，好像還是霧里看花，比如說(shuō)他說(shuō)要多吃生姜，然后就是上面的一系列論證，總的來(lái)說(shuō)論據(jù)就是“老祖宗說(shuō)吃姜好”。不知道您是怎么看待這種所謂的食療?”

對(duì)這些食療的說(shuō)法，我是什么態(tài)度呢?說(shuō)起來(lái)有些復(fù)雜，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，很多人對(duì)這樣的話題很敏感，稍不如意就會(huì)群起而攻之，所以容我說(shuō)仔細(xì)一些，別嫌我絮叨——我只說(shuō)八點(diǎn)，呵呵。

1.老祖宗說(shuō)的話肯定不是全對(duì)，也肯定不是全錯(cuò)，全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定都是不對(duì)的。接下來(lái)的問(wèn)題是：老祖宗的話哪些對(duì)哪些錯(cuò)呢?

2.你不能用老祖宗的話來(lái)證明老祖宗的話，具體地說(shuō)，你不能用一個(gè)老祖宗的話來(lái)證明另一個(gè)老祖宗的話，為什么呢?因?yàn)槔献孀谀切┰捯恢笔浅瓉?lái)抄去的，從一本古籍收錄、引用進(jìn)入另一本古籍，很少有爭(zhēng)論、否定或者證明。

3.出于同樣的原因，你不要以為有好幾個(gè)老祖宗都說(shuō)了同一句話(或同一個(gè)意思)，那句話就是正確的。因?yàn)樗麄兤鋵?shí)只是互相說(shuō)來(lái)說(shuō)去的(引用)，從漢代說(shuō)到唐代又說(shuō)到明代，都只是簡(jiǎn)單重復(fù)而已。因此，古代諺語(yǔ)、古書(shū)、古代醫(yī)學(xué)家、若干巨著.......其實(shí)其分量就是一個(gè)古人的一句話而已。

4.用現(xiàn)代研究來(lái)篩選老祖宗的話哪些是正確的，哪些是錯(cuò)誤的，這是一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)(當(dāng)然，在學(xué)術(shù)界這一點(diǎn)也還不是共識(shí))。在中醫(yī)中藥領(lǐng)域里早就開(kāi)始這樣做了，國(guó)內(nèi)外都取得了很多成績(jī)，令世人矚目。但在中醫(yī)養(yǎng)生領(lǐng)域里還是空白，幾乎還沒(méi)有開(kāi)展類似的工作。專家們還只是引用、轉(zhuǎn)述、說(shuō)說(shuō)而已。有時(shí)候，我寫(xiě)科普文章也會(huì)引用幾句，通俗易懂、很有文化、好像也不錯(cuò)誤，但說(shuō)老實(shí)話，我心里有點(diǎn)忐忑：這個(gè)說(shuō)法對(duì)嗎?

5.每個(gè)民族都應(yīng)該尊重自己的祖宗和文化傳統(tǒng)，這是很正常的。在這種愿望的驅(qū)使下，我們總是愿意宣揚(yáng)老祖宗那些比較“先進(jìn)”和正確的業(yè)績(jī)或理論。在飲食營(yíng)養(yǎng)領(lǐng)域，我們耳熟能詳?shù)氖抢献孀谥烙煤?富含碘)治療“大脖子病”(碘缺乏)、用豬肝(富含維生素A)治療夜盲癥(維生素A缺乏).....這真讓我們自豪。可是，這也很容易讓我們蒙昧——以為老祖宗什么都知道或無(wú)所不能，老祖宗說(shuō)的就是對(duì)的。其實(shí)，老祖宗的錯(cuò)誤是非常多的，只是很少宣傳而已，比如“孕婦吃螃蟹胎兒會(huì)橫生”、“孕婦吃兔子肉，孩子會(huì)缺唇”.......。有錯(cuò)有對(duì)，用的時(shí)候、信的時(shí)候是不是要警惕一些呢?

6.中醫(yī)飲食養(yǎng)生的內(nèi)容非常雜，很多人只是選其中看起來(lái)(只是看起來(lái)像而已，到底是不是還很難說(shuō))比較符合現(xiàn)在營(yíng)養(yǎng)學(xué)理論的內(nèi)容來(lái)用，比如《黃帝內(nèi)經(jīng)》里說(shuō)“五谷為養(yǎng)，五果為助，五畜為益，五菜為充，氣味合而服之，以補(bǔ)精益氣”(多了不起，這分明是平衡膳食么!)，而沒(méi)有講貫穿歷代中醫(yī)養(yǎng)生著作(如《千金方》《飲膳正要》等)中的“食不欲雜，雜則有所犯”(這明明是反對(duì)多樣化平衡膳食么!)。這種人為的偏性(只講好的，不講壞的)最大的危害是，讓我們對(duì)那些好壞莫辨的說(shuō)法缺乏警惕性。好比有一個(gè)人，大家都只是講他的優(yōu)點(diǎn)，講來(lái)講去，從來(lái)不講他的缺點(diǎn)，長(zhǎng)此以往是不是就形成了一種變相的“欺騙”呢?

7.中醫(yī)飲食養(yǎng)生的內(nèi)容其實(shí)是歷史的產(chǎn)物，有很大的局限性，這應(yīng)該是一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，我們現(xiàn)在所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)代營(yíng)養(yǎng)學(xué)也有歷史局限性，這個(gè)局限性只能靠歷史不斷發(fā)展來(lái)解決。具體地說(shuō)，很多說(shuō)法在古代是正確的，但現(xiàn)在歷史條件已經(jīng)變了，那些說(shuō)法就不那么正確了，這是很好理解的吧。 8.說(shuō)了那么多，也許只有這一條對(duì)網(wǎng)友是有用的。既然那些說(shuō)法真假莫辨(有些專家全憑自己的喜好來(lái)“辨”，根本靠不住)，那么我們就不要去辨了。因?yàn)槟阈潘f(shuō)的也好，不信他說(shuō)的也好，并不影響你獲得恰當(dāng)?shù)娘嬍碃I(yíng)養(yǎng)——我的意思是，你可以按照現(xiàn)代營(yíng)養(yǎng)學(xué)的原則(比如《中國(guó)居民平衡膳食指南2007》或者其他權(quán)威的營(yíng)養(yǎng)學(xué)指南)來(lái)指導(dǎo)自己的飲食，這個(gè)是有充分證據(jù)，完全可靠的。比如講生姜，那就講講其營(yíng)養(yǎng)成分也很好啊。當(dāng)然，如果講這些的話，專家或大家可能都搞不懂，呵呵，再說(shuō)也不如中醫(yī)養(yǎng)生那么“通俗易懂”。

一點(diǎn)拙見(jiàn)，供敲窗雨網(wǎng)友參考。若有人不同意本博以上觀點(diǎn)，也請(qǐng)手下留情。